심리학용어 더 살펴보겠습니다.
심리학 용어에 대해 계속해서 살펴보겠습니다.
심리학 용어 Hedgehog’s Dilemma 고슴도치 딜레마
고슴도치의 딜레마는 인간의 친밀감과 연결의 어려움을 설명하는 은유입니다.
이 비유는 독일 철학자 아서 쇼펜하우어가 인간 관계를 따뜻함을 위해 함께 모여들고 싶지만 결국 날카로운 가시로 서로에게 상처를 입히는 고슴도치 무리에 비유한 데서 유래했습니다.
인간은 친밀감과 애정을 원하지만 동시에 고통과 거절을 두려워한다는 딜레마가 있습니다. 따라서 너무 멀거나 너무 가까워지는 것 사이에서 균형을 찾아야 하는데, 이는 쉽지 않은 일입니다.
쇼펜하우어의 비유는 나중에 지그문트 프로이트에 의해 채택되어 사회적 상호작용과 애착의 심리적 메커니즘을 설명하는 데 사용되었습니다. 고슴도치의 딜레마는 애니메이션 시리즈 신세기 에반게리온과 같은 다양한 미디어 및 문화 작품에서도 대중화되었습니다.
Peter Principle 피터 원칙
피터 원칙은 사람들이 최대 무능 수준에 도달할 때까지 승진하는 경향이 있다는 이론입니다.
즉, 사람들은 현재 직무를 잘 수행하는지 여부와 관계없이 업무를 수행할 수 없는 수준에 도달할 때까지 계속 승진하게 된다는 것입니다. 이 이론은 1969년 로렌스 J. 피터와 레이몬드 헐이 저서 ‘피터 원리’에서 밝혀졌습니다. 이들은 사람들이 다음 직책에서의 잠재력이 아니라 현재 직책에서의 성과를 기준으로 평가 받기 때문에 이러한 현상이 발생한다고 주장했습니다.
따라서 유능한 직원은 계속해서 직급이 상승하지만, 어느 순간에는 자신이 가지고 있지 않은 다른 기술이나 능력이 필요한 직책으로 승진하게 됩니다. 결과적으로 특정 계층의 모든 직책은 결국 해당 직책의 직무를 수행하기에 무능한 직원으로 채워지게 됩니다. 피터와 헐은 이를 각자의 무능력 수준 또는 피터의 고원이라고 불렀습니다. 피터 원칙은 많은 비판과 연구의 대상이 되어 왔을 뿐만 아니라 유머와 풍자의 소재가 되기도 했습니다.
Prudocertaining Effect 신중성 유지 효과
신중성 유지 효과는 복합적 의사 결정에서 사람들이 실제로는 불확실한 결과를 확실한 것으로 인식할 때 발생하는 인지적 편향입니다. 이전 의사 결정 단계의 결과의 확실성에 대한 평가는 다음 단계의 옵션을 선택할 때 무시됩니다. 이러한 효과는 오류와 편견으로 이어질 수 있는데, 기억에 있는 정보의 가용성은 최근성, 중요성, 언론 보도, 개인적 경험과 같은 요인에 영향을 받기 때문입니다. 따라서 우리는 실제 사건의 빈도나 가능성을 무시하거나 과소평가할 수 있습니다. 신중성 확보 효과는 다양한 영역에서 우리의 의사 결정, 위험 평가, 현실 인식에 영향을 미칠 수 있습니다.
John Henry Effect 존헨리효과
존 헨리 효과는 실험의 대조군에 속한 사람들이 실험군과 경쟁하기 위해 평소보다 더 열심히 노력하여 실험의 타당성을 떨어뜨리는 인지적 편향입니다. 증기 드릴을 능가하려다 사망한 전설적인 흑인 철도 노동자인 존 헨리의 이름을 따서 명명되었습니다.
존 헨리 효과의 몇 가지 예는 다음과 같습니다)
인센티브가 생산성에 미치는 영향에 대한 연구에서 인센티브를 제공받지 않은 근로자는 인센티브를 제공받은 근로자에 맞춰 생산량을 늘렸지만, 그 결과 두 그룹 간에 큰 차이가 없었습니다.
피드백이 성과에 미치는 영향에 대한 연구에서는 피드백을 받지 않은 학생들이 피드백을 받은 학생들을 따라잡기 위해 시험 점수를 향상시켜 피드백 효과를 과소평가하는 결과를 낳았습니다.
사회적 지지가 건강에 미치는 영향에 대한 연구에서는 사회적 지지를 받지 않은 환자들은 사회적 지지를 받은 환자들을 따라잡기 위해 건강 상태를 개선하여 사회적 지지의 이점이 가려지는 결과를 낳았습니다.
Dunning-Kruger Effect 더닝-크루거 효과
더닝-크루거 효과는 숙련도가 낮거나 무능한 경우에도 자신의 기술과 능력을 과대평가하게 만드는 인지적 편향입니다. 이는 낮은 자기 인식과 낮은 인지능력이라는 이중 부담에 기반하며 행동, 의사 결정, 선택에 영향을 미칠 수 있습니다1. 이 개념은 저스틴 크루거와 데이비드 더닝이 19992년에 발표한 논문에서 대중화되었습니다.
더닝-크루거 효과의 몇 가지 예는 다음과 같습니다:
도시의 인구를 얼마나 잘 알려져 있는지에 따라 판단하기. 예를 들어, 우리는 뉴욕이나 베를린이 다른 도시보다 더 많이 알려져 있기 때문에 실제보다 인구가 더 많다고 생각할 수 있습니다3.
다른 원인으로 인한 사망에 대해 얼마나 자주 듣는지에 따라 사망 빈도를 판단합니다. 예를 들어, 상어 공격이나 테러 공격은 다른 사망 원인보다 더 감각적이고 기억에 남기 때문에 실제보다 더 흔하다고 생각할 수 있습니다.
알려진 상황과 얼마나 유사한지를 기준으로 사건의 가능성을 판단합니다. 예를 들어, 동전 던지기는 동전이 이전에 여러 번 머리에 떨어진 적이 있다면 그 동전이 공정한 동전이라고 가정하기 때문에 머리에 떨어질 가능성이 더 높다고 생각할 수 있습니다.
Impostor Syndrome 사기꾼 신드롬
사기꾼 증후군은 사람들이 자신의 기술, 재능 또는 업적을 의심하고 사기꾼으로 드러날까 봐 지속적으로 두려워하는 심리적 현상입니다. 이는 성공 수준이나 능력에 관계없이 누구에게나 영향을 미칠 수 있으며 불안, 우울증, 낮은 자존감을 유발할 수 있습니다. 또한 사기꾼 증후군은 사람들의 성과, 동기 부여, 인간관계에 지장을 줄 수 있습니다.
사기꾼 증후군의 몇 가지 예는 다음과 같습니다:
자신이 학업 또는 직업 환경에 어울리지 않는다고 느끼며 운이나 실수로 그 자리에 오르게 되었다고 생각합니다.
자신을 증명하기 위해 남들보다 더 열심히 일해야 하고 칭찬이나 비판을 받아들일 수 없다고 느끼는 경우.
자신의 결점이나 실수를 숨겨야 하고, 도움을 요청하거나 모르는 것을 인정할 수 없다고 느끼는 경우.
모든 일에서 완벽해야 하고 실패나 좌절은 무능함의 신호라고 생각하는 경우.
자신의 성과를 축하할 수 없고 경시하거나 최소화해야 한다고 느끼는 경우.
Milgram Experiment
밀그램 실험은 1960년대에 사회 심리학자 스탠리 밀그램이 수행한 일련의 논쟁적인 실험입니다. 이 실험의 목적은 사람들이 다른 사람을 해치라고 지시하는 권위자에게 얼마나 복종할 수 있는지 테스트하는 것이었습니다. 이 실험에는 ‘교사’라고 불리는 자원 봉사자가 참여했는데, 그는 실제로는 실험자의 동료이자 배우인 ‘학습자’에게 전기 충격을 가해야 했습니다. 학습자가 오답을 맞힐 때마다 전기 충격의 강도가 증가했으며, 교사는 학습자가 항의하고 고통스러워해도 계속 진행하라는 지시를 받았습니다. 그 결과 대부분의 참가자는 자신이 해를 끼친다는 것을 알고 있었음에도 불구하고 실험자의 말에 순종하여 최고 수준인 450볼트까지 충격을 계속했습니다.
밀그램 실험은 홀로코스트에 가담했을 때 명령을 따랐을 뿐이라고 주장한 나치 전범 아돌프 아이히만의 재판에서 영감을 받았습니다. 밀그램은 평범한 사람도 강력한 권력자의 영향을 받아 잔혹 행위를 저지를 수 있는지 조사하고자 했습니다. 또한 권위자의 근접성, 피해자의 근접성, 반대자의 존재, 기관의 정당성 등 복종을 증가시키거나 감소시킬 수 있는 요인을 탐구하고자 했습니다.
밀그램 실험은 윤리적, 방법론적 문제로 인해 많은 논의와 비판을 받아왔습니다. 참가자의 기만과 조작, 사전 동의의 부재, 실험으로 인한 잠재적 심리적 피해와 스트레스, 연구 결과의 타당성과 일반화 가능성에 대한 의문, 결과 해석에 있어 문화적, 역사적 편견 가능성 등이 비판의 대상이 되고 있습니다.
Rosenhan Experiment 로제한 실험
데이비드 로젠한이 수행한 일련의 논쟁적인 실험입니다. ‘의사 환자’라고 불리는 건강한 지원자를 여러 정신과 병원에 보내 환청을 듣는 척하게 함으로써 정신과 진단의 타당성과 신뢰성을 테스트하는 것이 목적이었습니다. 의사 환자들은 입원 후 정상적으로 행동했음에도 불구하고 다양한 정신 장애 진단을 받았습니다. 또한 항정신병 약물을 투여받았고 퇴원하는 데 어려움을 겪었습니다. 실험 결과 의료진은 의사 환자와 실제 환자를 구별하지 못했고, 정신 질환이라는 꼬리표가 환자들의 치료와 인식에 강력한 영향을 미쳤다는 사실이 밝혀졌습니다.
로젠한 실험또한 밀그램 실험처럼 나치전범 재판에서 영감을 받았습니다. 로젠한은 평범한 사람도 강력한 권력자의 영향을 받아 잔학 행위를 저지를 수 있는지, 정신과적 진단이 객관적인 기준에 근거하는지 아니면 주관적인 판단에 근거하는지를 조사하고자 했습니다.
Thomas Theorem 토마스 정리
토마스 정리는 사람들이 상황을 현실이라고 정의하면 그 결과도 현실이라는 사회학 이론입니다. 이 정리는 사람들의 상황에 대한 인식이 행동과 결과에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 사회가 사람들의 인식에 어떻게 영향을 미치는지를 설명합니다. 이 정리는 1928년 윌리엄 아이작 토마스와 도로시 스웨인 토마스가 공동 저술했습니다.
토마스 정리의 몇 가지 예는 다음과 같습니다:
빨간불에 차를 세우는 이유는 무엇인가요? 여러분과 다른 운전자들은 빨간불을 정지하라는 신호로 정의하고, 정지하지 않으면 충돌이나 교통법규 위반이 발생할 수 있다고 생각하기 때문입니다.
왜 일부 사람들은 성소수자를 받아들이는 데 어려움을 겪나요? 성소수자 정체성을 부자연스럽고 부도덕하거나 죄악으로 규정하고 이를 받아들이는 것이 자신의 신념, 가치관 또는 정체성에 위협이 된다고 생각하기 때문입니다.
Self-Fulfilling Prophecy 자기충족 프로필
자기충족 프로필은 사람들의 성격 특성, 태도 및 행동이 다른 사람들에 의해 프로파일링되거나 분류되는 방식에 의해 영향을 받을 수 있는 방식을 설명하는 용어입니다. 예를 들어, 누군가가 똑똑하거나 게으르거나 공격적인 사람으로 분류되면 사실이나 정확하지 않더라도 그러한 분류를 확인하거나 정당화하는 방식으로 행동하기 시작할 수 있습니다. 이는 프로필을 강화하고 그 사람의 자아 개념, 기대치, 결과에 영향을 미치는 피드백 루프를 만들 수 있습니다.
자기 충족 프로필의 몇 가지 예는 다음과 같습니다:
Rosenthal과 Jacobson의 연구에 따르면, 무작위로 선정되어 ‘지적 개화기’라는 말을 들은 학생들은 그렇지 않은 학생들에 비해 교사로부터 더 많은 관심과 격려를 받고 자신감과 동기를 더 많이 개발했기 때문에 IQ가 더 높게 상승한 것으로 나타났습니다.
스나이더, 탱케, 버샤이드의 연구에 따르면 전화 통화를 할 여성의 매력적이거나 매력적이지 않은 사진을 보여준 남성은 사진에 따라 다르게 행동했습니다. 매력적인 여성에게는 더 친근하고 따뜻하며 유머러스한 반응을 보였고, 매력적이지 않은 여성에게는 더 차갑고 거리감이 느껴지며 진지한 반응을 보였습니다. 여성들은 차례로 남성의 행동에 반응하며 그들의 기대를 확인했습니다.
달리와 그로스의 연구에서 사회경제적 배경이 낮은 소녀와 높은 소녀가 학업 시험을 치르는 동영상을 본 참가자들은 소녀의 성적과 능력에 대해 서로 다른 판단을 내렸습니다. 참가자들은 배경이 낮은 소녀가 배경이 높은 소녀보다 같은 수의 문제에 정답을 맞았음에도 불구하고 능력이 떨어지고 성공할 가능성이 낮다고 평가했습니다
